岂鸣's profile林中空地PhotosBlogLists Tools Help

Blog


    December 28

    一曝十寒

    以前看某老先生出书,里边讲到自己写书是“一曝十寒”。那时懵懂,现在很透彻地体会到这点。

    我基本是“两天打鱼,五天晒网”。一周里要上课,还有各种杂务,给自己的时间不多,就算有,也会因为懒散而放过了。基本只有两天的时间可以看书,然后又投入所谓的教学,如此周而复始,效率实在很低。想写一篇所谓的论文,已经拖了三个月,却因为凝聚不起充分的时间和精力,而不成样子。

    总结:涣散!

    December 26

    存在与虚无

    从当当上买的四本书今天到了。有一本是萨特的《存在与虚无》,最新的修订版。掂量着厚厚的书本,我惶恐了:恐怕再也没有时间和心思来认真地看完它。

    一直想过一种自由阅读的生活,不为论文,不为其他目的。但这是难的。如果真有自由的时间,也许就散漫掉了;如果真有自由的阅读,可能效率是很低的——但无目的的自由,本来就不该考虑效率。

    December 24

    写是为了遗忘还是为了不忘?

    Lux以前说:一定要写!要不停地写!

    一同学向我描述过,当年Lux从杭州到上海探望家人的时候,没有手提电脑,他干脆带台式机,经常是一手拎主机,一手拎显示器,雄赳赳气昂昂地挤公交、地铁。我相信这样的传奇。

    L的话我一直惦记着,也一直被那样的传奇所感染着。可是懒惰和贫乏是我现在生活的常态,没有那么多有意思的事情,也没有那么多有意思的想法。

    学校的事务,基本就是鸡毛零碎、琐屑泡沫,毫无意义,而且还增加我的牢骚,不满,以致迟钝。

    以前看意识流的小说,突然意识到生活的每一个细节、脑子里每一个念头闪动,都有其意义,都反射着某种光芒。现在不这样想。

    但也许,写可以锻炼记忆和提炼的能力。当然,也许是锻炼遗忘和弥散的能力。

    May 09

    当当上买来几本书

    五一前一周向当当网买书,今天才收到。我都记不清楚我到底要了哪些书,从邮局取回包裹后爬到六楼的房间,打开看了竟感到意外的惊喜,佩服起自己半月前挑书的眼光了。这些都属于基本读物,看到它们,我才意识到自己在备课之外还有认真读书的必要,于是心里升起几缕罪感。

    波兰人塔塔尔凯维奇的《西方六大美学观念史》,是我一直想看的,前段时间在新华书店看到这个中译,有些兴奋。我记得本科时对他(当时好像译为塔塔科维兹)的《古典美学》的阅读,奠定了我理解古希腊美学的基础,那书与众不同,不纯是理论,还有一些对于希腊艺术的鲜活分析,更有一些资料的汇编。这个观念史,算是美学基本概念的清理,该是很基本的著作,可当时一看像是台湾人翻译的,一个“美感经验”就弄得我心里不爽。于是忍住了不买。上我们图书馆查,竟然还没有,大怒。一边发信给采购部要求购进(靠,我就喜欢干这种傻事),一边自己到当当上买了(不能期待别人)。

    美国人的卡罗尔的《超越美学》跟自己想做的事情正好有关联。我早该看这样的书了。还有两本关于实用主义的。

    陈嘉映的《哲学·科学·常识》还真让我抱了点希望。此人算是国内真正在思考的学者了,有哲学家派头。今天一拿到就读了开头部分,有些内容在网上看到过,现在读着依然舒服。如果是以前,我会看不起这种干巴巴的文字,但如今反而享受这种干巴所带来的踏实感,因为明晰、流畅,娓娓道来,内里是真正咀嚼过的问题和对于问题的理解。一看说明,此研究是教育部资助的项目。我把正经学者申请这些资助看作好事。    我大概是两千年开始在当当上开始购书的。后来去读研,杭州书店多,逛书店的直接快感要远胜于网上购书,那时其实就已经忘了这档子事。当我零四年重回温州的时候,我都无法再记起自己当当上的帐号了。只好重新申请一个。当当上的书算是比较全的,唯一的问题就是发货太慢。只是我现今心如止水,再没有以往那样看到书就想捧读的愿望,因此,邮寄过程里时间的延宕反而经常制造因为遗忘而导致的意外惊喜。淘宝上的学术书店也不少,但都不怎么全,总体折扣算起来可能还不如当当。不过,淘宝以及与淘宝联系在一起的快递,给生活带来的方便,是我要赞叹不已的。现在不用再去温州那些烂店里淘碟了,直接上淘宝,又多又方便。这个算是我去年的一大发现。

    February 09

    期末那点破事儿

      

    出卷、监考、改卷、各种汇总工作,简直是对生命的压榨。

     

    学期末的那段时间,有点像黎明前的黑暗:前方是相对自由的美好图景,这边身体却又陷在现实的枷锁之中,窒息于繁琐的事务。一般来说,提前一个月就要出卷,我这破学校还要求出AB卷,两卷重复率不能超过百分之三十,还要注意跟往年的差别。今年正好处于狗日的“迎评”的关键一年,上下都追得紧;即使躲过现在,也怕以后复查出问题。【据说有些鸟学校因为往年试题出得不合规矩,竟然重新出卷,组织现在的学生来考,然后批改,再充进去当“迎评”材料。】所以只好谨小慎微、费尽心思地想题目。艺术类考生一般难以写出两个通顺的句子,我早就放弃了只出论述类题目的打算——那样的题型对我的改卷和给分将是灾难。为了能让学生们容易拿分,只好把填空、判断之类的幼稚题型也用上,这样下来,试卷出得是相当的科学了,只是让我相当地看不起自己。靠,当年我们做大学生的时候,老师哪有这么考的?如果他这么出了,我们肯定鄙视之。而且,最大的害处是苦了自己,烦恼于琐碎的东西。出一门倒也罢了,连续捏着鼻子忍着恶心出几门课的卷子,到最后忍得只想吐血。

     

    改卷是又一不可回避的恶心事。看着重复的回答,大脑很快就麻木,如果还要顾及相对的公正,希望在小分上体现区别,自己就痛苦不堪了。算分也是极重要的一道工序。每个学期都有一拨老太太拿着计算器给试卷核对分数,检查原始分与最后的登分,据说接下来连平时成绩、期末成绩、总评成绩也要查。说良心话,从对学生负责的角度讲,这样做也算应该,确实有老师马大哈,随便糊弄一下的。但每次出卷、改卷、登分、填写试卷分析表,让我觉得生命在无意义地消耗。平时总很大度地无所事事,大把地浪费时间,偏偏在自己的饭碗上不甘心花精力,想着逃避。

     

    最最无法容忍事情是监考。学生带纸条成风,抓住一个,他还不服,说凭啥就抓我一人。这种事情追究下去就有些无聊。我曾惹过很多身骚。此外,要在教室里毫无目的地捱过两三个小时,形如煎熬。这个学期终于破纪录地降到只有一次监考,颇高兴。

     

      

    January 21

    出行流水帐

    13号到合肥,昨天返回温州,在外面整整呆了一周。原以为到合肥的招生宣传只要两天,然后可以到处转转,没想到在安徽艺校的操场上坐了四五天,伴着寒冬的凄风惨雨。那种勾引学生前来报名的说辞,弄得自己都有点恶心。想想这终究不是自己该干的事情,尤其是,浪费时间的罪恶感始终伴随着自己——虽然平时坐在宿舍里也从来没干出过什么事情来。
    在合肥市里稍微转了一下。还到三河古镇去了一趟。还是不错的。只是这种地方经常闹水灾,古建筑难以完整保存,但基本的格局还是留着,清代的建筑还有些面目,一些仿古的虽乏韵味却还算统一。
    同行的同事想去黄山,可是那几日皖南都是雨雪天气,我怕辛辛苦苦爬山,到时看到的只是雾蒙蒙一片。我其实最想去的是古村落。后来在网上看到中国美院在搞一个阿巴斯艺术展,突然想,不如去杭州看看,探亲访友一番。于是周五上午就到了杭州。见了同学,去沈老师家里看望了一下。他已经住进紫金港的新房子,面积很大。据说,浙大许多青年教师都分到新房子了。这算是浙大历史上的一个大手笔了。于是不免对自己的烂学校有些感慨。
    周六上午自己一个人去了白堤。我第一个踏进浙江博物馆大门。我以前在杭州时,只有一次匆匆进出过。毕竟是浙江,免费参观;在安徽时,要买门票,里边还没什么好东西。不由有些联想:来安徽宣传的那些所谓的大学,很多内地死烂的学校,学费却死贵,招的学生还死多,明显是来骗钱的,反而是浙江这边的学校学费最便宜。可见浙江政府对公共事业投入力度相比而言算是大的。
    走马观花转了一圈。因为拿着数码相机,又想着赶时间,所以相机就代替了眼睛,眼睛不愿太认真地细看。西湖美术馆里正在展出黄宾虹的山水画。真画看起来比图片有感觉些,笔墨层次更分明、更富神韵。
    出来的时候已经过了十一点,外面下着蒙蒙细雨,西湖上满是灰白迷雾。我背着包走在白堤上,于是感觉到了西湖的好、杭州的好。这是重返才有的感想。
    走过断桥,打的到美院。很费周折地找到了他们的美术馆,却闭馆,这是不可想象的事,也许是下午才开吧。我到隔壁的潘天寿纪念馆晃了一下。老潘的真画,尺幅很大,确实霸撼,我有时以为有些过了。
    坐快客回到温州已经晚上六七点。相比于合肥,温州明显是阴湿之地,我的身体立马就感觉到了。而合肥留给我的纪念是,我的嘴角长了一个包。
    January 08

    暴发户的审美观

    以前有老师跟我说,中国艺术家在表现女人身体时,大都有一种窥视心理,或者是嫖客心态。具体的叙述有些记不确切了,好像是说,既想表现女人脸蛋的清纯,又刻意地夸张身体的某些部分,在凸显女性魅惑力的同时暗藏自己愿被勾引的渴望,说穿了,是希望对方淫荡。我那个时候不太信任这种揣测艺术家心理的作法,因为这种做法连带着的是一种道德判断。但现在发现,有时我们根本不必特意去分析某些人的心理,他们的行为本身就掩饰不住地表现了出来,比如《黄金甲》,根本就是为那位老师的说法在提供一个具体的案例。
    这样说,并不是要禁欲似的要求里边的女人们遮起身体,我的意思只是:正常暴露。《黄金甲》里的暴乳,刻意、夸张,看得人不舒服,那带来的不是一种愉悦感,而是一种悚然。这种悚然,我相信,是上文所讲的那种心态加上恶意炒作而塞给我们的。张导无疑是要谄媚讨好观众,可是以这样的方式来揣摩观众的审美观,实在是对观众的污辱!
    开头第一场戏,宫女们齐刷刷低胸起身,下床亮大腿。这个场面唯一的功能,就是摆显导演的独特用心:亮胸+铺排。铺排是张艺谋的喜好,现在拍大片,好像越发有用武之地了,本片干脆“有想象力地”用到这样一个场面上。后面的战争场面,更是为铺排而铺排。得承认其中是有些奇思妙想的,可是,从整体效果来看,那样的作战场面只让那些妙想变得拙劣可笑而已。
    我现在认为,张更像一个电影技术员工,技巧纯熟(但也还没有纯熟到掌握观众口味、拍好商业片的地步),他没有自己的精神世界,也没有上好的趣味,有的只是一种自以为聪明的杂拌和加工。这样的人,一旦有了机会,就把持不住自己,恶俗得非常可怕。
    不过,现在国内哪个艺术家不是这样呢?包括我们这些观者。
    November 27

    一些爱国主义的名言【转】

     靠,太懒了,突然发现几个月都没有写一个字。转一点,充数一下。
     
     
     
    一些爱国主义的名言(英汉对照)
     
    What do we mean by patriotism in the context of our times? I venture to suggest that what we mean is a sense of national responsibility... a patriotism which is not short, frenzied outbursts of emotion, but the tranquil and steady dedication of a lifetime.
    --Adlai E. Stevenson
    在我们时代的语境中,我们的“爱国主义”到底是什么意思?我敢说,我们的意思是一种对国家的责任感……这种爱国主义不是短暂的、 狂热的情感的爆发,而是安静而稳定的终生贡献。
    ——埃德莱 E. 史蒂文生
     
    Patriotism is a pernicious, psychopathic form of idiocy.
    --George Bernard Shaw
    爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。
    ——乔治·肖伯纳
     
    True patriotism doesn't exclude an understanding of the patriotism of others.
    --Queen Elizabeth II
    真正的爱国主义不排斥对于其他人的爱国主义的理解。
    ——伊丽莎白女王二世
     
    I realize that patriotism is not enough. I must have no hatred or bitterness towards anyone.
    --Edith Cavell
    我认识到,爱国主义是不够的,我还必须不对任何人心怀仇恨与抱怨。
    ——艾迪斯·卡维尔
    Patriotism is a arbitrary veneration of real estate above principles.
    --George Jean Nathan
    爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜。
    ——乔治·简·纳森
     
    Patriotism is the willingness to kill and be killed for trivial reasons.
    --Bertrand Russell
    爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。
    ——勃特兰·罗素
    I think patriotism is like charity -- it begins at home.
    --Henry James
    我认为爱国主义就如慈善——它是从家庭里开始的。
    ——亨利·詹姆斯
     
    Patriotism is your conviction that this country is superior to all other countries because you were born in it.
    --George Bernard Shaw 
    爱国主义就是你确信:这个国家比所有其他的国家都要出色,只因为你生于斯。
    ——乔治·肖伯纳
     
    Patriotism: Combustible rubbish ready to the torch of any one ambitious to illuminate his name.
    --Ambrose Bierce
    爱国主义。一堆随时可以被任何野心家所点燃,去照亮他的名字的易燃垃圾。
    ——安卜罗斯·皮尔斯
     
    Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
    --Samuel Johnson  
    爱国主义是无赖最后的避难所。
    ——塞缪尔·约翰逊
     
    Patriotism, when it wants to make itself felt in the domain of learning, is a dirty fellow who should be thrown out of doors.
    --Arthur Schopenhauer
    爱国主义,当它涉入认知领域时,是一个应该被扔出门外的混小子。
    ——阿瑟·舒本华
     
    You will never have a quiet world until you knock the patriotism out of the human race.
    --George Bernard Shaw 
    除非你把爱国主义从人类中驱逐出去,你将永远不会拥有一个宁静的世界。
    ——乔治·肖伯纳
     
    You're not supposed to be so blind with patriotism that you can't face reality. Wrong is wrong, no matter who says it.
    --Malcolm X
    不能允许你用爱国主义蒙蔽双眼而不能面对现实。错就是错,不管是谁说的。
    ——马尔科姆·X
    Patriotism must be founded on great principals and supported by great virtue.
    --Henry Bolingbroke
    爱国主义必须建立在伟大的原则之上并以伟大的美德作为后盾。
    ——亨利·柏林布鲁克 
        
    Yet some can be patriotic who have no self-respect, and sacrifice the greater to the less. They love the soil which makes their graves, but have no sympathy with the spirit which may still animate their clay. Patriotism is a maggot in their heads.
    --Henry David Thoreau 
    那些没有自尊的人仍然可以是爱国的,他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土,但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。
    ——亨利·大卫·梭罗
     
    A man's country is not a certain area of land, of mountains, rivers, and woods, but it is a principle; and patriotism is loyalty to that principle.
    --George William Curtis 
    一个人的国家不是某一片土地,山脉,河流以及森林,而是一个原则;而爱国主义就是对那个原则的忠诚。
    ——乔治·威廉·科蒂斯 
    Patriotism is easy to understand in America; it means looking out for yourself by looking out for your country.
    --Calvin Coolidge 
    爱国主义在美国是很容易理解的;它意味着用警惕你的国家的方式警惕自己。
    ——凯文·柯立芝
    I do not mean to exclude altogether the idea of patriotism. I know it exists, and I know it has done much in the present contest. But I will venture to assert, that a great and lasting war can never be supported on this principle alone. It must be aided by a prospect of interest, or some reward.
    --George Washington 
    我无意彻底排斥爱国主义观念。我知道它存在,并且我知道它在当前的争端中起到了相当的作用。但是我敢断言,一场伟大持久的战争决不能仅仅靠这个原则来支撑。还必须有对于利益或回报的预期。
    ——乔治·华盛顿
     
    Nationalism is our form of incest, is our idolatry, is our insanity. "Patriotism" is its cult. It should hardly be necessary to say, that by "patriotism" I mean that attitude which puts the own nation above humanity, above the principles of truth and justice; not the loving interest in one's own nation, which is the concern with the nation's spiritual as much as with its material welfare -- never with its power over other nations. Just as love for one individual which excludes the love for others is not love, love for one's country which is not part of one's love for humanity is not love, but idolatrous worship.
    --Erich Fromm
    民族主义是我们的乱伦模式,是我们的偶像崇拜,是我们的疯狂。“爱国主义”是它的迷信崇拜。不必说,我所谓的 “爱国主义”态度将自己的国家置于人道之上,置于正义与真理的原则之上;不是对某人自己国家的利益的热爱,这种热爱既关注国家的精神财富也关注它的物质财富——从不以强力欺凌别国。仅仅爱一个个体而排斥对他人的爱就不是爱,不把爱某人的国家作为对人道主义的热爱的组成部分就不是爱,而是偶像崇拜。
    ——埃里克·弗罗姆
    My country, always wrong.
    --Student Slogan
    我的国家,总是错的。
    ——学生口号
    Our country right or wrong.
    --Stephen Decatur 
    我们的国家正确或错误。
    ——斯蒂芬·德凯特(美国海军军官)
    It is sometimes necessary to lie damnably in the interests of the nation.
    --Hilaire Belloc
    有时需要为了国家利益撒弥天大谎。
    ——海莱尔·贝洛克 (1870-1953, 出生于法国的英国评论家, 诗人)
    My country wrong or right, is like saying my mother, drunk or sober.
    --Gilbert K. Chesterton 
    我的国家错误或正确,就像说,我的母亲醉酒或清醒。
    ——吉尔伯特·K. 切斯特顿
    Many a bum show has been saved by the flag.
    --George M. Cohan
    许多无聊的做秀被旗帜所救。
    ——乔治·M. 科汉
     
    It is the patriotic duty of every man to lie for his country.
    --Alfred Adler 
    为他的国家说谎是每一个爱国者的职责。
    ——阿尔弗雷德·阿德勒
    The citizen who criticizes his country is paying it an implied tribute.
    --James W. Fulbright 
    批评他的国家的公民是在含蓄地为国家作贡献。
    ——詹姆斯·W. 富布莱特
     
    A patriot must always be ready to defend his country against his government.
    --Edward Abbey
    一个爱国者总是时刻准备反对政府、捍卫国家。
    ——爱德华·艾比
    The love of one's country is a splendid thing -- but why should love stop at the border?
    --Pablo Casals
    对一个人的国家的爱是美好的事情——但为什么爱要止于国界。
    ——帕布鲁·凯瑟尔斯
     
    God and Country are an unbeatable team; they break all records for oppression and bloodshed.
    --Luis Bunuel 
    上帝和国家构成了一支不可战胜的队伍;他们打破了所有压迫和流血的纪录。
    ——路易斯·巴纳尔
     
    The love of their country is with them only a mode of flattering its master; as soon as they think that master can no longer hear, they speak of everything with a frankness which is the more startling because those who listen to it become responsible.
    --Marquis De Custine 
    对他们来说,爱国不过是谄媚统治者的一种方式;只要他们认为统治者再也听不到,他们所说的一切马上就惊人地诚恳,因为那些听他们说话的人是可靠的。
    ——卡斯汀侯爵
     
    Whenever you hear a man speak of his love for his country, it is a sign that he expects to be paid for it.
    --H. L. Mencken 
    任何时候当你听到一个人说他爱他的国家,这是一个信号,表明他在期待为此获得报偿。
    ——门肯
    To make us love our country, our country ought to be lovely.
    --Edmund Burke 
    要让我们爱我们的国家,我们的国家应该可爱才行。
    ——爱德蒙·柏克
     
    My country right or wrong; when right, to keep her right; when wrong, to put her right.
    --Carl Schurz
    我的国家不一定总是正确的;当它正确时,保持它的正确;当它错误时,促使它正确。
    ——卡尔·舒尔茨
     
    The summer soldier and the sunshine patriot will, in this crisis, shrink from the service of his country; but he that stands it NOW deserves the love and thanks of man and woman.
    --Thomas Paine 
    风华正茂的军人、光彩照人的爱国者,在这样的危机中,也会怯于为他的国家服务;但是至今还能经受住考验的人,理应受到人们的感激与爱戴。
    ——托马斯·潘恩
    <--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->

    转贴请注明:真名网 www.zmw.cn
    September 15

    理论的孤独

    给艺术学院的学生讲理论,只能把理论降到叙事的程度。
    但只讲故事,又觉得非常对不起理论,对不起这门学科。
    对于几乎没有阅读、从来不愿思考的学生来讲,理论里自具生命的概念和概念之间的相互粘连就如远天里星星的运行,跟他们毫无现实的关联性,无从把握。我只好反复地从身边的日常生活开始牵引,可是过多地停留于事件,停留于常识的清理,显得没有进入到理论的轨迹之中,心中难免对理论有愧。
    怎样用大白话把理论说清楚,能让毫无理论积蓄、思考积极性不够的普通人也懂一些,带动大家想一些问题,这真是个大难题。我倾向于认为,过多过强地坚执个人意志,要让所有人都对理论感兴趣,可能是一种不恰当地越位。教师只能坚守孺子可教的预设,用听得懂的话语撒出自己的理论积蓄,至于反应,那就听天由命了,从一定意义上讲,理论只讲给有理论天赋的人听,哲学只为有哲学资质的人准备。
     
    September 04

    黑客帝国的解读陷阱

    三天里抽了三个时间,完整地看了《黑客帝国》三部曲。
    在网上搜索别人的解读,没有一个能让人满意,许多没搞清基本的情节。
    这确实是一部成功的商业电影,符合网络时代的需求。除了炫目精彩的特技,还有许多激发理智、逗人多元解读的套套(就像农民猜六合彩一样),惹得哲学家都来凑热闹。
    通篇看下来,我的困惑在于:
    1、尼奥是否就是机器?尼奥在母体(Matrix)里是程序,这个没有问题,有问题的是,当他来到墨菲斯所谓的“真实的废墟”里时,他还是否是机器?如果他跟墨菲斯一样,也是肉身,那他怎么在“真实界”会有那样的超能力,可以用心灵念力杀死那些机器?就因为他的这种横跨“母体”与“真实”的超能力,所以才被视为The One?如果他本来就一直是机器(“母体”用于自测以升级),只因为出了错的程序导致他意识到“母体”的虚幻并最终具有超能力,那么如何解释墨菲斯他们把他的肉身从能量源里解救出来的场景?
    2、这就推进到一个更关键的问题:锡安是否也是一个虚拟?这就是说,墨菲斯、翠尼蒂和所有的锡安人也都是虚拟的?锡安的存在根本就是为了整个系统的升级需要?而这是先知做的程序(以弥补建筑师的原先设计的缺陷),给人选择的自由、逃离母体的假相,以最终促成母体的一次又一次的升级?把锡安说成也是虚拟系统,这样影片显得比较有革命性,似乎更能解释得通:因为程序出错,尼奥变成机器里的优良品种,具有超能力,所以能对抗废墟世界里的机器。这样,电影里实际上根本就没有出现真正意义上的“人”,有的只是意识里影像残留的人的形象,即使锡安人民也不过是意识里的人类的最后一块净土,仅仅是意识里的,是程序设计者用人类原有的历史记忆虚拟出来的。但好像很多人都不同意这个说法。(06.9.4)
    3、但是,仔细想来,把锡安想象成另一个虚拟世界、另一个系统,只具有观念上革命性,这样做的麻烦是:如果锡安真是一个用以平衡Matrix的系统,那么,必须得设想一个超越这两个系统的上一级的系统。影片里并没有暗示这一点。所以,还是把锡安当作真实的人类世界来看比较简单。这样也能解释史密斯在感染(灵魂附体)了锡安的战士后为何没有继续感染其他的战士——史密斯居然能感染到真实世界的人(我曾把这点看作是锡安也是虚拟系统的证据),本来让我不懂,现在看来,这只是用于说明史密斯“毒性”的厉害,把人类的大脑也给改写了,如果锡安人也是机器人,那么史密斯就能把病毒传播到所有人那里。从电影的意思来看,并不是某些人讲的人机平衡,而完全是机器占优,机器及其人工智能只是出于需要,出于把自身的必然的内在错误维持在可操控范围才特意安排和放逸出几个人类,让其建立锡安,从更大的系统眼光来看,锡安和Matrix作为对立面构成一种平衡(尼奥和史密斯也是一对立面),每当平衡将破时Matrix就要来一次系统升级。尼奥的产生既是系统的不可避免的错误,也是系统升级的测试剂。
    4、尼奥和史密斯最后的决战还是看不懂。是尼奥胜利了?史密斯为何会走向自己的终结,因为他的对立面尼奥被复制、消亡,所以他也要消亡?看不懂这段。
    August 31

    陆兴华:政治平等来自教育平等,来自平等的智力之间

    怎么当老师?怎么对待学生?我一直都很困惑。转老陆的文章来看看。
     
    陆兴华:政治平等来自教育平等,来自平等的智力之间
    这一旧文竟由朋友转交给江苏华罗庚中学的高中生的侄子阅读,有198位读了这篇文章.孩子们都很活泼地表达自己的意见,抒发现存教育制度下的压抑,但又觉得我这样说和朗西埃这样说,是太危险了.
    如何来谈教育?我认为应遵守这一讨论规则:必须讨论教育之应然,否则,总是你有那么多的国情,最后弄得我们的改革应迈出哪一步都没法讨论了.这是用政治哲学来讨论.
    社会理论式的讨论是:承认教育系统是与其余的社会系统在结构上搭接的.教育只能是从当前这样子进化下去的了.要紧的倒是不要被我们自己身上的好坏些认为教育应该是怎样的先见愚弄.也就业是说,无法也不应该用社会理论去批判教育制度.
    此文已几度改写.


    政治平等来自教育平等,来自平等的智力之间

    陆兴华

    人的平等来自人的解放之后。“解放”这个字好象是我们从法国人那里学来的。解放军的“解放”在法语里是libération,是营救和解救比如说人质的意思。“启蒙”和“解放”这样的说法里的“解放”是指émancipation。我们今天汉语里说的“解放”一般是指后面这种意思。

    一个人无知,需要被解放,必须教给其文化和知识,启蒙他。但一进学校,他常就被认为不努力,不自觉,落后,不及格等等。为了解放、启蒙他们,才送他们去学校,结果,到那里,大多数孩子都被认为不够上进。许多的孩子因为学校而被剥夺了思想自由和平等感。分数和老师评价制造出的不平等感,比孩子们由于天生的阶级和文化背景而造成的不平等感更大,更深地打进他们的心灵。学校本身成了制造不平等的机构。这是荒谬的。

    今天,人们说启蒙失败了,指的只是精英知识分子的某些政治关怀没有成功。我们这里所说的学校制造出来的不平等,是机构性和制度性的,是天天时时在制造着的,是人为地保障着的社会的不平等,是有待我们立即去与之作斗争的。
    文革时的农村孩子,在上大学之前,很少有被“正规”、合格的老师教过的。教中学的老师好象都只上过中学。中学是乡里的中学,随时都有可能被取消。在现在的父母看来,那一代所受的这种中小学教育,简直是个笑话。“不合格”的老师怎么可以来教书?这样受过不合格的中小学教育的人,也在不断被提醒自己身上的这种教育上的缺陷。怎么补救?

    朗西埃的《无知的老师--五论智力解放》一书,消去了作者这很多年来关于教育的一些疑虑和原罪感,或者说,使作者对教育这件事,有了很宽心的看法。老师不懂,也可以来教,后者是可以与学生一起去学的。学校是一个平等的政治场域,老师和学生一起学,这有什么好奇怪!相反,我们反而应考虑将学校当作拉平学生的老师的地位的一个开放政治空间。学校教育有可能反而在制造社会的不平等;不平等,就更不可能有自由和博爱。法国革命理想从一开始就偏了,因为其教育。

    该书的主题有:(1)师生之间有平等的智力关系。〖《无知的老师》,法耶德出版社, 1987年,25页〗这种父母与孩子之间、老师与学生之间的平等的智力关系,是社会中的平等的基础。(2)所有的智力具有一样的性质。没有一种智力会比另一种更好。〖同上,20〗(3)贫穷和无知的父亲一被解放,自己也可以成为老师,来教育好他们的孩子。〖同上,34〗解放贫穷的父母,直意就是让他们自信于自己的智力,自信于他们能做的一切,自信于他们对自己的孩子的教育。(4) 我们的新平等还远远没有开始,法国大革命前后人民的平等理想和实验,被我们远远抛弃了。

    解放必须从解放父亲开始,因为家庭内,父亲是最高裁决者。〖同上,175〗无知和贫穷的父母,一被解放--所谓解放,也就只是告诉他们有与别人一样管用的智力,不需要向任何人低头求教--父母自己就可以去教孩子。父母象老师那样,是有能力教他们自己不知道的东西给孩子们的。这句话特别矛盾:什么叫做能把自己不知道的东西教给孩子们呢?也就是,倒过来说,任何孩子都是能学会任何东西的,只要想去知道,只要有兴趣。去教育孩子的人,无论是老师还是父母,应该首先去营造平等、解放的氛围,鼓励孩子不被教,就学会,或能自信于自己的想知道就能知道。

    这事不光是学校内的平等,它事关在我们时代如何来开始我们的新平等,关系到社会平等的基线。也许:我们应该从这样一个基设来开始讲平等:贫穷和无知的父亲,也自信地认为孩子具有与他一样好的智力,会与他自己一样去寻求知识;孩子到书本上去寻求知识,只是为了证明自己有与书的作者一样的智力;在这种寻求中,孩子进到了像埃利亚斯说的最理想的教育关系--骑士与跟童--中,通过不断冒险,终于自我发现,认为自己有着与别人一样的智力,这也就是我们所说的“解放”了--自信于自己有与别人一样好的智力。

    一个农民,一个工匠,只要一意识到了他自己的角色,他在社会秩序中会有什么作用,他就被解放了。〖同上,59〗解放是对平等的意识。〖同上,68〗应鼓励无知和贫穷的父亲去鼓励孩子作这种知识和书本冒险,使孩子终于知道自己有与别人一样的智力。如果每一个孩子都有这样的冒险机会,都得到了这种鼓励,都达到了认为自己的智力与别人一样好的自信,全社会的平等就有了可能。

    才识字的孩子知道了书里在讲什么,他们这就开始有了用别人的话来说自己的想法的能力。〖同上,21〗这对于平等,是很重要的。才识字的孩子怎么学习书上的东西?也就是将两个事实作比较。用知道的那一个,来比较出那个未知的(同上,40)。用知道的,去知道不知道的。书或教科书,是一条被挡的退路(同上,41页)。儿童不得不在书中操练他们自己的自由(l’exercice de sa liberté)(同上,42页)。这是可悲的。为了捍卫自己的自由和平等,读书的儿童应自问三个问题:你看到了什么?你在想什么?你拿这读来的东西做什么(同上,42页)?

    好的老师教他们自己所不知道的东西(同上,28页)。这话听起来很别扭。历史上有很多例子。玻尔教给海森堡的,是玻尔自己所不知道的,正如海顿教给莫扎特的东西,是海顿自己不知道的。正如福柯说,他自己不知道下面将要说什么,所以,才去写作给读者看。如果智力是平等的,那么,老师知道了的事,为什么我们还怕学生会不知道?是什么在瞒着学生,让他们不能知道,使他们只能通过特定管道,才能去知道?

    老师可以有权利去教他自己不知、不会的东西。但教师是一个物,只是一个模具,是给学生学习雕塑或雕塑自己用的。不是老师、学校、政府和军队去启蒙和解放,只有人才能解放人,只有平等的人之间才能相互解放。每一个人都有自己特有的理性。在学校中,老师是一个很特别的存在,他们使每一个被解放的孩子,转而都可以成为别人的老师,去解放别人。“老师”在学校中是一种轮换的角色。往往是老师不让学生去成为老师。但人人都可成为老师。

    知识分子一定要人民群众放弃他们的低级趣味、落后意识,要他们通过受教育,来认识自己的权利。但人民群众没有这个闲暇,也没有这个钱,来习获这种能力(同上,32)。其实先给他们钱,他们就会有时间来学习了。

    作为主导阶级的附庸的知识分子,在精神上先让群众处于那种社会地位了,却还要去教育和解放他们,嫌他们受教育和觉悟程度不够。天下没有比这件事更矛盾和残酷的(同上,178页)压抑人民的,使人民愚钝的,不是没有教育,而正是使人民相信其智力低人一等的这种启蒙者,正是精神知识分子的这种高人一等的自感(同上,68)智识种姓总以为自己是在引导愚昧大众(同上,218页)。知识分子将自己当作群众的老师,老嫌他们不够上进或进步,硬要人民有理想,有先进意识,但回头总仍怪后者不够有文化、不够开窍,教不好他们,启蒙和解放不了他们,就认为他们愚昧,是华老栓,是祥林嫂,是李有才。于是,知识分子只能对人民对牛弹琴;而其实,知识分子往往是盲人,群众才是领路的狗(同上,70-1页)。知识分子老认为自己深刻,出污泥而不染,说话没人听,于是也就更只能自说自话了。

    去教育别人的人,不应看小别人地去解放别人;去解放别人的人,不应该去操心被解放的人应当学什么(Qui enseigne sans émanciper abrutit. Et qui émancipen’a pas à se préoccuper de ce que l’émancip doit apprendre)。所有的人具有一样的智力(同上,34)。使人平等,比教育人更重要。社会中那追求平等的人,首先是追求自己与别人的平等。

    受过教育的人还只是半人(同上,39页)需要被解放,这才成为全人。国家内的生民需要先成为人,成为被解放的人,这才成为公民(同上,174页)。所以,我们需要平等在先。解放是要在社会人身上唤醒那个理性的人(同上,179页)。相信自己的智力高于别人的知识分子,是不相信平等的,他们也因此不配得到平等。因而他们自己也是没有被解放的,未被启蒙的。但他们要去启蒙和解放别人。解放别人的人自己需要先被解放(同上,58页)。而其实,教育这件事,说穿了,也不是什么难事,教师自己先解放自己就可以,学校教育应先在老师之间进行。老师应先受教育,或他们必须先假设正教育着别人的自己是无知的。老师教什么,教科书里有什么并不重要;在平等的学生面前,老师可以教他自己仍无知着的东西。但必须先使学生成为平等的人。

    中国的教育传统里有很重的背诵和临摹倾向。但这并不影响老师和学生的解放和自我解放。没有老师,学生描红着,也能学会。自己学,是背诵和临摹。在描红和背诵时,老师不一定是权威的阐释者,不一定是偷偷给你打开门钥匙的人,而只是对学生的背诵和临摹加以鼓励者和提示的人。朗西埃列出的这样的故事,我们听了不会觉得陌生:拉辛学东西都是背,尤里庇德斯他背过、译过还模仿过。演说家狄摩斯梯纳抄过八遍塔西陀。塞涅卡建议我们总读同一本书。海顿一遍遍背诵巴赫的那六首奏鸣曲(同上,45页)。没有老师,我们就做这些,有了老师,他们也鼓励我们去做这些,他们也平等地与我们去做这些。

    人是被智力所利用的一种意志(同上,88页)智力是什么?它是人身上的一种看见和比较所看见的东西的能力。看见后,人就努力去重复,去创造条件,争取重新看见它、看见类似的东西、和看见促使那种东西被看见的东西(同上,94页)。智力使聪明的我们变得聪明,这是一种积极的同义反复。智力背后,是人的自由(liberté):智力象自由一样,不是别人给我们的,而是我们要它在我们身上来做大的;不是我们要自由,不是我们“使”我们自由,自由恰恰是我们不再拦着我们身上的自由和智力。它不是给我们的,而是自己来拿大的(elle ne se donne pas, elle se prend)(见《无知的老师》的作者封底介绍)。

    怎么去用智力,去思考,这是没法被“教”的。我是人,故我思。既然我思(cogito)方面是人人平等的,思就是人类的一种普遍特性,每个人都会,而且都能做得一样好--如果衡量标准合理的话。我们的思想并不诉说真理,它是表达在真的东西上的(s‘exprime en véracité)。它自我劈分,它自我叙述,它替另一个人翻译,后者又将其编入另一种叙述,另一种翻译,唯一的条件只是:要有去交流的意志,有想去猜出别人所想的意志,除了在叙述中,这再也没有另外的担保,将没有一本普世的字典来告诉我们应该说什么。正是在这个意义上说,人是为一种智力所利用的意志(同上,106页)。智力引领着每一个人,智力的平等是个人自由的先决条件。

    理性的人都知道,决没有政治科学,也没有基于真理的政治。真理只对个人的良心的深处诉说。它破碎着退回到了两颗良心的冲突之间。想与它相遇的人应该知道,它是单独前来,没有跟从的(同上,179页)。知识什么都不是;会动手做,这就是一切(同上,110页)。

    在说话的时候,人不是在传送知识,而是在作诗(il poétier),在翻译,且要求别人也这样。我们象工匠那样相互交流,将字当工具,我们人通过手造的作品来交流,就象用字来交流一样(同上,110页)当人触及物质时,身体的冒险成了其精神的冒险的继续。人是象诗人那样来交流的:我们相信我们的思想是可交流的,我们的感情是可分享的。我们学母语,就象学徒刚刚开始学手艺一样。这一开始曾是普及教育的逻辑支持(同上,111页)。对于公民的好的教育,应该是象学母语那样有机和有回报的。


    §在不平等的社会里学做平等的人

    但现实总是,我们应该在不平等的社会里学做平等的人(同上,221页)。我们 必须同时击碎老的关于哲学王的柏拉图之梦,和新的追求人民主权的现代之梦。君王象所有人那样,可以成为哲学家,但他正是以人的身份来成为哲学家的。作为头领,他拥有和启用大臣们的理性,大臣们又拥有其办公室主任们的理性,这些主任们又拥有其余的手下人的理性。智力互相占有。你看,哲学王不依赖于他的上级,而是依赖于他的下级的。哲学王,或做了国王的哲学家,也是社会的一部分;社会将把社会的法则、等级、教育灌输和机构强加到这些哲学王或做了国王的哲学家头上(同上,150页)。做了国王的哲学,家和做成了哲学家的国王,也是社会人,比群众依赖他,更依赖于群众。

    也正因此,那另一哲学之梦--人民主权的通天--也是不可靠的。因为,这一被我们当作一种理想来实现、当作一种原则来强加的主权,总是早已存在了的。君王只有向人民让步,才能统治下去。我们这样说,哲学家听了要生气的:人民,他们说,是无法脱开他们的主权的(卢梭:人民的普遍意志或者说主权不能分开来用,要用,就要象千元大钞不找零头那样地来用)。我们回答:从世界之初 ,他们就总是脱出了他们的主权,他们从一开始就是“异化”了的。不是君王造就人民,而是人民造就了君王。有怎样的人民,才有什么样的君王。人民的隔膜于其头领,就象他们的头领隔膜于人民一样。这一制服或相互制服,甚至关涉理性屈服于不平等的激情这一原初异化,关涉这一政治神话。其实,人民异化之后,哲学王们也会被异化的。

    要人相信不平等的现实,想象社会中高人一等的人真的是高人一等,且相信这种不平等一被推翻,社会就会动乱,这真的是统治阶级的一种方便的虚构(同上,180页)。公民是脱出了不平等之国的人(同上,150-1页)平等和自由的人,才是国家和统治者的真正长城。但这种平等只能是解放式平等(同上,223)。

    大家可能还记得巴尔扎克传记里的这么一个细节:这小胖子到索尔邦才听了几个月哲学课,就发现自己什么都知道的了,就与一心要他做律师和医生的父母打赌,要求给他三年的时间和生活费,来证明他的天才。那时还没有职业的小说家,他以为他做的是象我们今天说的‘社会科学’一样的东西,就是在社会中观察和描述社会了,他想以整个时代为研究对象。他的小说实际上是今天的社会研究。巴尔扎克向我们证明,人人都是可以象他那样来研究社会的,从不应该怀疑自己向学校和老师学得够不够。

    我们也应记得莫扎特和贝多芬都曾被交给海顿来教,而海顿从没教过他们一下。毕竟,谁可以来教贝多芬怎么来写曲,教拿破仑如何打仗?海顿不光不教他们,从不为他们改过一次作业,还常忘了自己比他们两位多活几岁,还与他们赌气、妒嫉他们。

    朗西埃这本书重点转述了雅克多(Joseph Jacotot)关于教育的一些令人目瞪口呆的看法。后者没留下什么大书,但做了很多不可思议的事。

    他父亲是屠夫,爷爷是木匠,爸爸会算账,也是爷爷教的,也是爷爷一定要这个孙子去上小学的。上了几年学,就开始做代课老师。他教修辞教到二十二岁,于1792年应征参了军。第二年就成了炮兵上尉。次年被调进国家火药局,这个拉丁文老师于是开始研习化学,很快成为专家。不久,他就做了战争部长的秘书。不久,他就进了高等技术学院的领导层,是代理院长。他挑学生的标准是二条:精神活泼和爱国。他是化学老师,但从不教化学。他在教学中只是让年青人自己帮自己研习数学。回到第绒后,他在那里的大学教分析、意识形态和古典语言、纯数学和先验数学以及法律。不久就从政当了人民代表。

    波旁王朝复辟后,他流亡低地国家,成了卢汶大学的法国文学教授。在那里,他开始了令人震惊的教育实验。他不懂弗莱芒语和荷兰语,他的学生们不懂法语,他认为这也没关系。老师可以教老师自己不知道的东西,学生可以学习目前还看不懂的东西--这在那时已是过时的上个世纪的启蒙派的说法了,但他仍要来坚持。

    他编出一本叫做Télémaque的教科书。他认为,这本书可以使不懂法语的人(比如他的学生们)能懂法语,使没有文化的父母能教育他们的孩子。他认为教育是一种距离的艺术。孩子只要学会在家长、教师和书之间处理好关系,就等于受到了教育。老师更应该懂得这种距离的艺术。

    他认为,儿童在学母语时,就开始受教育了(这本教科书就是对母语学习的模拟),以后的教育,全可以围绕着他们从父母的生活环境里学母语的方式来进行。而母语,我们知道,是不用教的--为什么不用教?(卢曼也问过我们这一问题:为什么对人类真正重要的东西,人是不需要被教,就一定会知道的,比如性知识?为什么我们好歹总是不三不四地地学会了为社会传种这种能力?或者说,为什么社会对于那种根本地关系着我们人类的知识,总是讳莫如深,我们总必须偷偷摸摸,才能了解,且总总是人人都已了解的?这说明了什么?)

    这真是一些大大地值得深思的问题--乔姆斯基就盯牢我们这个问题,要我们不要小看了自己身上的这种能力--你连汉语都会说,还有什么学不会的?一进学校,老师要讲给孩子们听,一解释,一说明,这就是在证明孩子们自己无法去理解,老师的智力高他们一等了。教育建立在一种很不可靠的神话上:有两种智力,一种高于另一种。上学的第一课,就是破除孩子从学母语中得来的自信。
    这以后的一切,我们是再熟悉不过的了。在现代社会,教育被延长到了二十、三十岁。在专家知识分子统治的社会里,在进棺材前,我们也仍是无知着的了。连怎么死,都要别人来告诉了。

    所以,解放式平等,比受教育这件事还重要。没有这种解放式平等,教育也只是在巩固现存的不平待的社会结构而已。平等也只是回到人类学习母语时所感到的平等(德里达:母语是流亡者和难民的床和墓)。解放也就是将人解放到人学母语时的那种活蹦乱跳的状态,先承认人的这种被普遍赋有的资质而已。


    转贴请注明:真名网 www.zmw.cn

    博客里的生活

    这几天很闷热,虽说已经秋天,暑气依然很盛,弄得人沉沉软软的,没有干正事的心情。
    在网上瞎遛,发现浏览别人的博客实在颇为神奇:毫无目的地点开一个又一个的链接,任由好奇心牵引着无限延伸。
    看到了一帮温州人的博客,其中有我的同事——感觉比较逗,我竟然是通过别人的链接找到的。除了同事,其他人都不认识,只在媒体或者别人口传中听过名字。
    长久以来,我对这个城市只限于浮光掠影的扫瞄,我甚至觉得自己好像从没有伫立凝视过这里的风景,这里的人物。平时,很少有好的谈话对手,总缺少高质量的人际交往。好像从没有进入过本地的生活肌理,此处的一切都与我漠不相关。这样的博客浏览,至少提醒我这些人的存在,他们的视野帮助我触摸到一点什么。
    在所有的博客上,都写到了“桑美”——台风实在是温州人生活中的一个大事件!有些人因为亲临过灾后现场,简单的文字描述带出了我一些具体的联想,原先的数字逐渐化成现实的伤亡和愁惨的生活场景。
    曾经见多想多过,后来就变得懒得一想、懒得一动。现在觉得,懒散与淡漠还是不该的。就像这样虚浮于城市之外,总也不是健旺生活的方式。
    August 24

    好运竟然也降临中国队!

    这是我第一次看到中国队这么幸运,我相信过去没有、将来也不会有了。终场两个三分球,是天佑之作,把斯洛文尼亚硬生生地淘汰。我看到他们的教练坐在场边抱头不语良久,肯定是没法想清楚这事儿怎么会发生在他们身上。
    朱、王的个人英雄行为,弥补了中国队整体上的缺陷。万幸万幸!
    最后一刻,解说员差点要像黄健翔那样嘶吼了。我居然从椅子上蹦起来了,切切实实感到心脏有了反应,为这不可能的奇迹。远处,传来几声咋呼。这个镇上居然有人看球!肯定是学生。
    August 23

    偌大的网络放不下一个安静的学术论坛

     

    晚上跟一哥们在MSN上聊天,他给了我一个网址。因为图方便,我直接就上了,还没怎么看明白里边有什么,我就上不去了,他也一样。我大为惊讶。哥们说可能是他的MSN被监控了。后来我们一起分析,发现很可能是我的这个被监控了。

    这个念头把自己吓了一跳。不是怕犯事,而是觉得这个想法太疯狂。我这样的小人物那么重要,竟有劳叔叔们照顾?是不是我痴人妄想,有自大倾向?

    以前哥们跟我提监控一事,我总不太信。我们的论坛实在太不起眼,像学校里的黑板报一样,转一点文章,谈谈学术,也就LUX写社会理论、老白做哲学研究、S发表些赏艺心得,大家跟着发发言,就那么几张熟面孔,完全是小范围里的日常交流。这么维持着也就为了方便,等于是互通讯息,知道时下有哪些东西值得留心。第一次说被咔嚓了,我和师兄很长一段时间都不敢相信。后来看到一个信息,才知这论坛因为被咔嚓竟然还受到了关注,但依然不信监控一说。第二次,似乎也是我跟哥们在MSN上聊,后来就上不了。跟第一次一样,也是南方先无法上,接着北方失效。

    这样回溯一下,就觉得真可能是我这边的MSN被看管了。因为读过《一九八四》之类的东西,我竟然也不以为此类做法有什么悚然,唯一的悚然来自对自己的怀疑:别是我把自己和论坛看得太受瞩目了罢?我是妄想狂么?

    如果那哥们的猜测为真,我就觉得叔叔们为压缩空间太不惜血本。事无巨细,都归入狗眼,这要多大成本?难以想象。同样难以想象的是,他们为什么五次三番地来封杀?他们到底如何操作此事?好奇得不得了。读书那会儿,曾有研究古代文化的哥们提起我国的特务传统,说特务们可以让一个人莫名其妙地就无影无踪。这会儿就有这种感觉,自己关心的一个空间突然消失在茫茫网络,而且连续不断地消失,没人过来跟你打声招呼,没人告诉你原因,真是死了还不知道是怎么死的,非常别扭。

    以往上网,每每觉得某种神奇:不管空间上距离多么大,人们都可同时上一张网。而且资源丰富,真他妈有共产主义首先在网络上实现的幻觉。不过现在,我知道,身处这样的井底,外面的网络再大,也放不下一个属于我们自己的学术论坛。

    August 19

    贫瘠生活里的赌博事业(二)

     

        那天坐车出门。车上有两位五十多岁的大妈在嘀咕,边上一位中年男子插话道,听说今晚是马、羊、蛇比较好。呵呵,又是搞六合彩的。

    从谈话中听出,这两位大妈家住瓯北镇附近的一个村里,这天特意乘车到我家所在的镇上拜菩萨,这会儿正满心期待地回去。她们埋怨村里的某些人蓄意欺骗自己,阻挠她们的前来,一边也得意于自己的终于获得指点。其中一位是卖鸡蛋的,专卖本地鸡下的蛋,生意不错(中年男子因此认识)。她说菩萨刚开始是准的,前三次她都中了,可是后来连续七次都输,一下子就进去了一两千块。边上的大妈惋惜地作补充,她平时很省吃俭用,好点的菜都舍不得买,现在搞六合彩却亏多赚少。卖鸡蛋的大妈说,每次下注大点,真是怕啊,心里突突直跳,开码时最慌,那天明明都猜对特码了,还是不敢押得多,机会溜走了。中年男子显然也搞过很多次,分析了当天的形势后,又以过来人的口气说,这个东西还是别搞最好,很难赢啊,输的钱不如买点补食吃。两个大妈连声称是,说,怎么可能赢得了呢,变来变去的,根本没法捉摸,我们又没有财运。

    中年男子中途下车,两位大妈沉默了一阵。卖鸡蛋的大妈说,某某给我打电话了,劝我少押点。又沉默了一阵。嘻,你看,那边有个羊呢。她指着驾驶员旁边的一个大纸箱子。那上面是一幅羊的图案。晚上可能真是羊呢,两个人又合计。卖鸡蛋的大妈说,我们就是钱少,胆子小,我们应该把谁谁谁都给拉过来,大家合起来押,这样每人出几百,加起来就两三千块钱,看准了押下去,押中了就很多了。边上那位说,这样好是好,不过她们都自己搞,平时都偷偷摸摸的,去问都不愿意说。自己一个人搞,怎么能押得中呢,还是大家一起比较好。我平时都到好几个地方去问的,某某的路口、某某的弄堂。你这样不好,不要钻人堆,人缝里传出来的消息怎么会准,她说鸡好,你就押鸡,她说蛇好,你就押蛇,永远也中不了,要到别人家里去,找专门搞的人问,她拜了菩萨或者什么的,才会告诉你,你这样不行的。卖鸡蛋的大妈几乎是在训导了,显得很有主见的样子。

     

    母亲是大字不识一个的,她就属于那种别人说什么就押什么的人。她不信父亲的解读,父亲偶尔猜中而她正好没押,父亲就数落她;偶尔信了一回父亲而没有中,她就数落父亲。我跟母亲讲起车上遇到的这个事情。母亲说,输了的人呢,总想把本捞回来,所以,不想轻易撒手。她说,那些不识字的人,平时只能问别人,或者看电视,或者拜菩萨,什么都来。菜场里有位阿婶,不识字,但天天在摊位上搁着一摞纸,见人就招呼:来帮我看看,今天会开什么。
    August 17

    贫瘠生活里的赌博事业

     

        在家里呆了一段时间,我发现家乡人民打招呼的方式变了。他们碰面就问:“昨晚中了没?”然后相互叹息一番,然后讨论:“今晚会开哪个?”

    地下六合彩,终于沿江而上,挺进到我的家乡,渗透到我的家。有几天,父亲也很来劲,整日里看资料研究,哥更是利用我的电脑上网查找预测信息。我祖母都纳闷:你爸以前什么都不作兴的,现在怎么也去玩这个?确实,父亲过去从来不打牌、搓麻,别人打牌、搓麻他都懒得一看;而且他最看不起好吃懒做、贪图小便宜的人。可是现在晚节不保。

    六合彩的玩法很有杀伤力,对没见过世面、没有数学脑子的农民来说更是如此。其赔率为140,共有12个生肖,每个生肖分到4个数码,加上当年生肖多出的一个码,总共49个数码,每次开一个码。一个码最少押2.5元——如果押中,赔过来就是100。应该是当地人坐的庄,不过开码跟从香港、澳门的。比普通的体育彩票来得有意思的是,它看起来似乎不是纯粹偶然、毫无规律的,买码者每次拿到十几张纸,上面有诗歌、笑话、谜语之类的东西,隐含了生肖和数码。于是很多人死命地研究这些,解诗歌、猜谜语,数关键字的笔画数,把古代术数、五行都利用上,试图从中找出当天开奖的信息。我看过一张纸,发现一首诗里就包含了四个生肖。我估计,十几张纸上那么多文字,其实已经把12生肖都囊括在里。这只是一种很简单的伎俩,却实实在在抓住了很多人的心理。每天晚上开出后,人们就说,哎呀,实际上资料里那句什么什么已经说明了的,怎么就没看出来;或者有人当事后诸葛亮,我已经猜出那句诗是指某生肖的,你们就是不信——实际上,他只是猜出了那首诗,但没有猜出今晚是否开的就是这个。而猜中一个生肖,至少得押四个码,这样,实际的赔率已经变成了110

    在走火入魔的彩民眼里,一下子,世界万事万物都变成了关于六合彩的隐喻,生活里所有东西都跟六合彩产生关联,比如小孩子无意中说出的动物,晚上梦到的情节,白天路上看到的景象,还有中央台的《天线宝宝》、《快乐驿站》(我对这个要笑翻),还有拜菩萨、求签。。。

    远比普通体育彩票、福利彩票刺激的是,经常会听到有人押中的消息,谁谁赢了几万,谁谁赢了几千。我前门表婶用5块钱起家,中了200,再押,就中了8000,一下子成为远近的传奇。赌徒们总是眼睛盯着别人和自己一两次的赢,无视别人和自己更多次的输。也因此,这股风潮据说从广东而来,到福建,再到我们这里,到内地,一直风行,像蝗灾到过一样,大量吸走民间余财。

    跟初中同学老吴谈起,他用先知般的口吻说:六合彩到一个地方,就要把那个地方的钱给抽干了为止。老吴住在瓯北镇,是我们县最富的地方,家家办厂,农民卖地、建房赚钱,去年六合彩闹得很疯。他丈人曾中了五十万,当时摆酒庆贺,他对老婆说:我看你爸恐怕要输进去50万才会罢休。后来继续搞,贴进去80万。我姐夫也曾跟我提起,那个镇的某个村,去年有800万的征地款,每家分到几万,后来几乎都被六合彩卷走了。

    据我所知,六合彩对城市居民没什么杀伤力,只让乡镇、农村里的人欲罢不能。在枯燥无聊的日常生活中,六合彩似乎突然让人暂时找到了生活的目标和意义,暴富的梦想鸦片一样兴奋着神经。有点儿文化的人终于找到了发挥自己学识和智力的机会,在解读资料中获得少有的成就感,我父亲就属于这种。他有段时间经常被母亲叫到菜场里替人解读诗词、谜语,按我姐姐的讲法,是因此让虚荣心得到了满足,后来就自己也要下水试一试。老吴的父亲也一样,从来不赌的老头,上半年也耐不住,天天抱着那摞资料,晚上半夜三更都还在那里苦思冥想,不过中了8000元,当只剩3000元时他终于收手,把钱存进了银行。讲到这里,老吴就露出得意的笑容。

    我猜测,那些和父亲一样迷恋于解读的人在解读过程中失望与希望并存的体验可能与一个数学家在解决世界性难题中所获得的体验是类似的。他们花了很大的心思,像科研攻关一样地苦心钻研资料,向各方人士求教,向拜神求签者打听,到了晚上,他们还要在街上、路口交流着开奖前的信息,然后陷入惴惴不安地等待中。关节炎极严重的母亲,这个时候都要楼上楼下的跑几趟。刚开始,我劝父母别搞,现在,我劝他们搞得小点,随便玩个几十元,权当练脑力和脚力了。好在多次下来,他们也就知道自己的运气不好了。父亲说,以前替别人猜的时候,有猜准的,只是自己去买,却不准了。

    很多人输了后骂这玩意儿骗人,可是,总还要继续下去。我总搞不明白,这里的局难道真看不透?恐怕不是。只是因为贪心,因为眼红,因为无聊,才不肯停手。民间流传着前总理在内部会议上的话,说90年代的中国是“全jun走私,全dang腐败,全民赌博”。最后一句肯定是对的,不赌干嘛呢?以前只有打牌、搓麻,现在终于有了六合彩,有了跟着别人押而可能回报惊人的游戏,隔壁邻居有一次就对表婶说:你中了8000块,运气真好啊,下次也跟着你,让我沾光赚点钱,天天做衣服太苦了。

     

    August 15

    风!风!风!

    这次的“桑美”看来确实厉害,范围小、风力大,锋芒到处摧枯拉朽。我那天在家里没有什么明显的感觉,风不大,雨也不大,据说市区更加平静;后来才知是刮到苍南那边去了,房屋被损一万八千间,这样的数据肯定是当地政府夸张了,但从电视画面上看,那些乡镇的房子确实有不少都被吹得不成型了。如果这次台风经过市区,杀到我这里,也一样够呛。

    沿海之地,夏天降温主要靠台风。但台风附带的破坏力也让人心悸,每年夏天,我家至少有一次搬东西以避洪水,有时候是虚惊。不过小时候总是暗暗盼望台风的到来,因为那会打断日常生活的节奏,让生活突然陷入一种停顿,那样的停顿意味着某种解放。尤其每年9月初,心思还停留在暑假的闲逸里,总希望刮台风下暴雨,然后学校放假。

    即使现在,我依然隐隐有这样的渴念。

    August 10

    陆兴华:我们已生活于一个什么样的社会中了?

    我们已生活于一个什么样的社会中了?

    陆兴华

     

    【文字】 我们已文字生活于一个什么样的社会中了?我们需要一门关于世界社会的社会理论

     

     

    1.1我们为什么需要一门关于世界社会的社会理论?

     

    1.1.1如果社会是一个系统,那么,照卢曼看,世界,全球化后的世界,则是一个全球系统。国际问题将不再是国家间的问题,而是事关全球系统的事了。当前,地区、种族和文化分裂也正同时在加深,在地域化与全球化同时加深的时候。但那个叫做世界社会的全球系统,将会越来越自治,越来越功能区分,并进一步细分。一个全球系统,就象全球科学系统,并不分裂为地区的、种族的和文化的子系统,而是象后者那样,将按照功能区分,分成各个学科和研究领域,在那样的区分下不断进化和再生。各民族国家社会的功能子系统,也将会在功能上自治,结构上搭接到一起,也就是说,将会越来越脱出民族国家的主权支配,象科学系统中的各学科或世界大学系统的全球功能自治和结构搭接一样(《社会的社会》,苏尔坎普,1998年,811页)。世界社会的意思是:各民族国家在汇成一个大的世界社会,或每一民族国家都成了一个世界社会。

     

    这个全球系统是一个大社会?一个很多社会构成的系统,象派森斯所说的那一个国际间的大社会?而在此同时,原教旨主义正在全球蜂起,对比出西方社会过去在宪法国家和福利国家的建构中所作出的调整,以及从中得到的治辖经验,在面对未来所要应付的风险和危险时,也仍是很不够的(同上,1091页)。经济越来越从财产和可靠的债主,也就是国家和大公司,转移到投机上。一个人想要保住财产,却会因此而失去财富。必须不断变换着投资,一天在这里,另一天在那里,由基金投机专家来帮着做了。国家的那些“社会主义”政策,也常落不到实处。面对这种当代状况,知识分子急找着新的理论装备,并将这种很难描述的当代状况,称作“后现代”(同上,1144页)。后现代性是现代性里的一种属性,它的最典型特征就是,当代社会有了多个版本的自我描述。

     

    在这种情形下,社会怎么办?它当然仍只能是自己对自己作出反应。但,什么是“社会”,在这种全球系统里?我们所说的“社会”现在到底是什么意思了?我们不了解什么是社会,也就不了解什么是当代社会,我们将如何去理解当代社会对自己作出的反应?在这种新的情形里,我们将拿原来在社会中得到的那些一直被我们想当然的知识怎么办?比如,拿我们原来的社会学知识和社会学怎么办?面对作为世界社会的全球系统面临的未来之暗晦和风险,我们将如何来作出反应,如何来集体地作出政治决断?如何不被这些政治决断耍弄?

     

    回答这些问题,正是一种关于全球系统或世界社会的社会理论的使命。在当前,我们急需一种关于世界社会的社会理论。我们需要一门关于世界社会的社会学(同上,156-70页)。我们每一个人都需修改自己原有社会理论版本。卢曼的社会理论也许是对这一需要的响应。

     

    1.1.2一直以来,社会学自身碰到的最大难题,就是它对“社会”这一概念的定义。这是社会学从自己的过去中继承来的一个问题。而社会学本就是一门不知道什么是“社会”,不知其研究对象是什么,却已在研究它的一门社会科学。社会学家也说不清“社会”的核心意义、根本特征是什么。我们应当保留它的“公民-市民政治”这一意义,还是应将它看作是全球系统中的一个新涌现的观察框架,将看作是世界主义式的(cosmopolitan)?我们需要怎样的一种全新的关于“社会”的概念,来观察和描述这个世界社会?社会学目前还未准备好来回答这些问题。卢曼的社会理论将社会当作一个功能区分下的自我再生系统,把世界社会当作是各区域社会之间的功能搭接,它可能为观察和描述世界社会提供了基本框架。这也就是说,卢曼的社会理论可能比别的版本的社会理论更适合于我们对世界社会的观察。

     

    卢曼对于“社会”的定义是:社会是一种差异和同一、区分和重构的统一之间的特定的结合,是部分和整体之间的结合(同上,444页)。社会区分在过去也被社会学家看作是社会分层和等级化。社会要成立,必须使区分这一形式可识别,被接受。 从亚里士多德开始,社会总被看作是一个为人类幸福抽需而可被不断改进的地方。马尔塞斯1798年出版的《人口论》,彻底打破了这种理想。代之以起的,是为所有人达到幸福和为少数人得到趣味的商业社会这一理想。它的代言人是斯密和边沁。

     

    到了十九世纪,从傅立叶到涂尔干,关于社会的关键词成了“团结”,那是一种共识维系的道德义务和一种有集体约束力的意识。社会的团结后面仍是隐埋着社会区分的,它在这时已被称为阶级,由社会通过劳动分工而创造。这种阶级分层和劳动分工被认为是以增加社会财富为目标,为所有人的福利服务,或者是,适者生存。这一关于现代性的主导话语,被收进哈贝马斯所倡导的作为“未完成的工程”的现代社会这一说法,而它所用的人道主义这一理论框架,本身也是悖谬的:自由和平等,自我实现和团结,都是是矛盾的。如何不矛盾地在社会中去同时实现它们?卢曼认为,带来这一悖谬的,正是“理性”,而这未完成的工程,正是现代社会。象哈贝马斯那样用理性去进一步规范社会交往,是莽撞的。生活在未来,而未来总不能成为当前。但我们可以问一问了:这一未完成的工程还足以成为我们用来解决以上悖谬(比如我们当代遇到的生态风险)的无穷境域?我们可不可另作观察,到别处去开头呢?我们还能不能够在马克思的社会批判理论之外,另行找到一种社会理论?卢曼的社会理论也许正是这一另选,也许真的已开启了另一条理论道路。

     

    1.1.3在当代,每个国家和社会里的生活条件,正变得越来越相似。团结好象变成了相似?只是承认你与我一样,我与你一样,你好我也好就好?谁也无权一定要比别人生活得更好,或者说,没有人是天生一定须生活在社会平均生活标准以下的,而至少在大众传媒里,这已被认为是公共意见。但做起来谈何容易!显然,社会没法不辜负它的承诺。社会的分化在当代可能正加剧。

     

    在这种情况下,我们做社会研究的人如果再硬着心肠,去炒社会学留下来的那一点剩饭词汇,去定义什么是社会和社会性,就是没意思,甚至昏庸的了。对于卢曼来讲,对于社会研究者而言,重要的是在社会学中找到一块立脚点,来定义什么是差异和区分,并在社会中划出一块地盘,来观察社会的有序和无序,是如何出现的。如果我们(象哈贝马斯那样)去复活公民社会和共同体这样的旧概念,就又会去抬出乌托邦,玩的仍然是启蒙和解放政治,会给人们造成新的政治上的失望。社会分层和阶级压迫,启蒙和解放式政治(哈贝马斯式的政治途径或出路),只会让我们重又去求拜理性、批判、改革机构或革命。到哈贝马斯为止的社会批判,就是揪着自然、理性和现实这三样东西当立脚点,来批判社会,而卢曼认为,这看上去是越来越可疑了。剥削和压迫这样的说法正成为左派的新神话,做了他们的消极乌托邦,用以向人暗示一种容易得难以置信的解决方案,隐隐地总就是闹“革命”的意思,但他们从来不动真格。

     

    而卢曼认为,我们时代的社会里的主导关系,已不是等级关系式的压迫和剥削,而是社会系统对个人的容纳和排除这事儿了,是功能区分式的让个人进入和不让个人进入功能系统的事儿了。这将完全是个人是被接纳进还是被排除出社会功能系统的事了(同上,627-33页)。现代社会是一个在功能上被区分、各功能系统自治的社会系统,而社会阶级原就只是它的各功能系统的选择式操作的无用的副产品罢了。而功能区分是要在地域社会系统之内再生产出社会子系统,是要在界限中再生产出界限。社会并不是一种被理想化的状态,而是在我们的观察中被一道白线标出和划出的。这道白线分开了系统和它的环境。而这一划开,会重新进入社会系统中,在各种观察之间被拷贝,可用来稳定社会。

     

    社会是一个自我再生系统,将它自己的输出当作输入,来生产新信息。社会是它自己生产出的产品。社会是通过在/不在、内/外、好/坏、男/女、真/假等区分,来生产出信息,来再生产自己的。社会就是通过这样的区分,来不断自我建构的。

     

    1.1.4在当前,全球系统也正成为这样一个世界社会,每一个民族国家社会也都同时成了一个世界社会。在其中,所有的内在界限都可被挑战,所有的团结形式也都可漂移。所有的内部界限,都出于各子系统的自我组织,不出自某些历史、自然或那一全包的系统的逻辑了。社会团结正在被解构,被重构,而这全赖各种社会运动、民族主义或原教旨主义宗教组织的自我区分的能力。团结是在社会之中进行的,而团结一部分人,其实是要去排除其余的人。在这个叫做全球系统的世界社会里,社会区分就是吸纳或排除个人,不再是阶级问题了,而是个人被世界社会里的功能系统吸收或排斥的问题了(同上,630页)。

     

    我们现在已清晰地看到了一个单一的世界社会的出现。我们已可以用卢曼式的社会理论来前后一贯地论证它了。但这个叫做世界社会的自我再生系统,必须参照着区域社会的特殊性,才能被描述。而社会学家再也不能再将这些地区特殊性,当作不变和给定的了。社会学理论必须去解释的是:为什么这个世界社会总是倾向于维护、甚至增加地区之间、身份之间的不平等?我们应问一问了:造成这种地区和身份之间的不平等和差异的社会自动力是什么?为什么社会天然地倾向于如此?卢曼的社会理论回答了这两个问题。

     

     

    1.2当代社会已成什么样子了?

     

     

    1.2.1当代社会是一个什么样的社会了?当代社会为什么会成为它现在这种样子的?回答这两个问题,是卢曼的社会理论的主要贡献。

     

    对“当代社会是怎么样的?”这一问题的不同回答,会让我们对社会抱不同态度。如果我们将社会看作是等级分层的,我们往往就格外看出了社会中的剥削、压迫和不公正,我们也许会因此想去找到改正措施,或至少想去形成规范图式和道德融汇,来激起一种关于批判和抗议的修辞,左派一向是这样做的,现在仍在这样做,哈贝马斯是代表。如果我们象卢曼那样,只将社会看作一个功能区分系统,我们就会既强调其各功能系统的自治,又关注各功能系统之间的高度冷淡,和它们之间的高度敏感和可被惹恼。这时,我们看到的,就是一个没有顶层和底层,也没有中心的社会。它进化,但无法被控制。社会中会出现的灾难,将不是因为剥削和压迫,而是由于忽视和冷漠。这第二种眼光下的社会对于环境是很敏感的,能清楚地根据生态上的关怀,分辨出什么是可用的资源,什么是不可用的资源。对于个人,这种眼光则是能分出什么人是应被排除的身体和团体,什么人应被吸纳进社会功能系统。

     

    今天,社会的问题也许更严重和复杂了,我们也许可以照老习惯,仍最终求助于道德或人民的意志或上帝的安排,来作义正辞严的诉求,来抗议,来号召,来发动。但请想一想,社会中还有谁在听我们的这些抱怨、抗议和拯救,谁还在对我们的呼吁作出反应?如果我们知道社会不是我们可以控制的,社会也是无法自我控制的,我们还会继续这样做么?我们再继续做是不是在犯傻了呢?但哈贝马斯仍在这样做。他甚至仍在那里苦苦等待理性的到来(Selbst Habermas ist ja heute bereit auf Vernunftzu warten,同上,1148页)。

     

    读卢曼的社会理论时,最让我们如吃了一记闷棍的地方在于,他认为,社会各功能系统的成功运行,就在于它们的能够忽视其余,只专心于它的自我区分和自我再生。换句话说,我们无法去指望社会将我们的各种各样的层出不穷的关怀和焦虑,收纳进它自己的系统。 在要让社会这样后又那样时,我们必须问一问:社会的各功能系统真的有能力处理我们这么多的担心和抗议么?我们的社会运动和良心呼声,实际上可能是无的放矢,而造成这事的责任,卢曼认为,不在民众,而在社会学和社会学家身上!后者必须重新调整自己的研究方向,让民众来了解当代社会是什么样的,让民众了解当代社会是如何来看自己的,是如何来自我描述的。看明白了当代社会是什么样的,当代社会是如何来自我描述的,我们才能有效地去影响社会交往,而只有通过影响社会交往,才能影响社会本身(同上,17页)!我们也只能通过社会交往来影响社会交往!

     

    1.2.2卢曼所强调的社会系统之间的功能区分(他认为这就是现代社会的现代性),在社会学里,起于涂尔干的社会劳动分工系统的理论。二战后的现代化理论,也是其功能区分理论的前驱:经济市场化、政治民主化、平等的受教育权利、宪法符法性的确立、对军队的政治控制、自由报刊、自我导航的科学等等,是社会系统的功能区分的具体写照。但如何来描述各功能系统之间的搭接?对这一问题的回答,是卢曼的社会理论对于社会学的特殊贡献。他对法律系统、政治系统和经济系统之间的结构搭接,堪称精华(见本书第七章)

     

    卢曼认为,马克思式的对现代社会的批判,和后来的阿明和华勒斯坦他们的依附理论,在当代是有点文不对题了。它们过于强调社会中太明显的惨遇和失望,又转回到社会和阶级分层和剥削、压迫上去了,只强调了来自权力中心和财富、知识和权力的资产阶级和资本主义的地区中心的压迫,又将希望转向了革命。左派知识分子的神学式的笔战,反对或反抗着跨国公司或国家的货币化政策,虽然不是想翻天闹革命,但也仍是一味闹着要启蒙、要解放的理论任性。在这一点上,自由主义和马克思主义居然很相似,好象都仍相信少受强制,就会得到更多自由。这在卢曼看来,有点任性和胡闹(同上,1120页)。

     

    卢曼的社会系统理论却认为,世界社会已达到高度的复杂性,具有了高度的结构偶然性,其中也发生着更难预料的变化。它很混沌了。而且,它之中也已有了更多的相互关联的依赖和相互的直接依赖。我们无法再从某一中心、从一个客观眼光出发,去作因果建构、计划和谋算。我们生活在一个多中心、多重上下文的社会里了。

     

    览于这种情况,我们再也找不到一种准宇宙论式的担保,让世界社会中的各社会功能系统之间能相互兼容。科学给我们更多的知识,但同时生出、增加了我们所面临的不确定性和风险,知识不顶用,技术本身引起的风险后果,常会大于它所平息的生态风险。而风险最后总仍是由我们全体作出的有集体束缚力的政治决断,来决定冒还是不冒。物理学使原子弹成为可能,经济因为发现有利润,而要去利用一项给我们带来很大风险的技术,这些都会给社会的政治系统带来巨大后果。言论和报刊自由把政治转变成一个丑闻的旋涡,硬使虚伪成为政治发言的典型风格,而这又导致人们对于大众民主的广泛批判,使全社会更不信任民主政治。由于现在是以国际金融市场为中心了,就不可避免导致了相应的生产、劳动和贸易的被边缘化,也将经济上的安全性从真正的财富和一流的债权人,转到了投机炒作本身上,这又导致失业增多,并诱使政治家不顾市场地空口向选民保证将增加就业机会。福利社会对法律的进一步的监督,又造成了全新的问题,导致对法条的歪曲,使法律决断达不到可预见性。而另一方面,宪法法庭的相应的司法上的合法化,会很不民主地去影响政治,如在欧洲的一体化中的中心化政策下,卢森堡的欧洲法庭将成为伦敦、巴黎或柏林的终审法庭。而更要命的,我们手旦只有一套正在转换中的语义,来描述这一转变(同上,1050页)。 卢曼对于当代西方社会的这种功能区分和自我再生式现实的全景描述,也是其余的各个社会正在走入的前景。如果全球化在推进,那么,其它的社会,如中国,也正在这走进这样的一种当代状况中。对于中国读者面言,卢曼对于当代社会的描述,就好象是中国社会二十年后的前景。

     

    卢曼认为,这种当代状况,并不表明我们已走进后历史阶段,正相反,这反而表明,我们正开始进入一个世界社会的没法预测的、结果仍未明朗的动荡的进化期。过去,我们可以比较中国和日本的现代化进程,比出谁早谁、迟谁快谁慢,并通过不同的结构预期,用不同的语义传统,来解释中国的现代化慢或日本现代化快的差别的原因,韦伯曾作了大量这样的历史社会学观察。但现在,我们是只能先来观察世界社会本身的变化了,我们只能集中于对世界社会系统的观察,无暇去回溯历史了。社会学必须认真对待这一叫做全球系统或贝克说的这一世界主义眼光(《以世界主义眼光》,苏尔坎普,2004年,35页)新情境了。别无选择的!

     

     

    1.2.3展望未来,卢曼说,我们实际上无法预见到与社会理论提示给我们的不同的社会功能区分形式了。社会只能是这样地不断自我再生地进化下去了。每个社会都将是这样走了。只有在某种莫测的大灾难后,我们才有可能重新回到社会阶级和等级分层结构(卢曼以前的社会学都精于描写这一点,并以此为重任)这样的观念上。

     

    未来社会的最坏的一种场景将是:它不得不接受吸收和排除这一元符码。这意味着,有些人被当作persons来吸收进社会功能系统, 有的人则被当作individuals被排除出社会功能系统,仅仅是如此。有的人则被吸纳进功能系统,让他们有事业,有的则被排除,让他们仍只是一些拼命想活过下一天的可怜的身体。而这已发生在我们的大城市的贫民窟里了。它也将发生于世界社会的社会系统与它的人的环境之间的关系中,发生于第一世界和其余的世界之间的不平等中(《社会的社会》,同上,633页)。

     

    1.3我们将需要一种什么样的新社会学?

     

    1.3.1以上这些顾虑,也适用于作为一个社会子系统的社会学。社会学必须作出改变,必须完全地改变自己了。社会学家其实不应再象现在流行于大学中的那样子,去做一个批判现代性的业余牧师,也不应该仅靠对流传至今的社会学文本作解剖,来做理论再生产。社会学必须设想着它自己的将会被重新置入社会系统,以此反思性来构筑它自己的研究对象(也就是说,社会学的对象常是被社会学本身的偏见污染过的)。观察系统和被观察系统之间的这一区别,会重新进入系统,成为观察中的认知理性的条件。这是新社会学须达到的一项很重要的自觉。

     

    这也就是说,社会学研究必须对当代社会的自我描述作出贡献,而这种被社会学家得出的当代社会的自我描述,转而又会成为社会学理论的一个主题,进入社会学理论的逻辑和方法论的问题思考之中。观察者的重新进入被观察的系统这一点,将重新进入了观察者身上。社会学家被他们所观察的当代社会所影响,而这影响转而又影响他们对当代社会的观察(同上,1132页)。也正因此,“什么是社会?”这一问题,在这样的观察眼光的循环中,竟会如此地难以回答,至今未完成回答。

     

    关于“社会”这一概念所纠缠的一些未解决的问题,使社会学在近几十年来在理论中几乎无任何进展。其中的一个原因就是,许多学科内的研究者仍都在认为,社会是可以变好的,可用那个将要到来的好社会,来批判现在的这一个的,或竟是用过去的社会,来批判将来的社会。现在,社会学家们也许应该停止去问什么是解决社会问题(那是由大众传媒给我们建构的)的更好的办法,而是应去探问那一问题本身了:也许先应去问那一问题是什么了?

     

    “社会是什么?”这一问题在逼社会学家们和一般的社会研究者们做出选择:要么,社会是单体的,具有不断改进的整合的前景(幸福、团结等)么?要么,它是一堆复杂性,充满由功能区分所生产出来的偶然、不透明和风险等等?第一个问题里,我们将社会当作一个改进民生的地区框架。第二个问题里,我们就象卢曼一样,将社会看作一个世界社会,把社会放进一个尽可能大的观察框架和多重上下文里, 以此来定义各地区社会为解决各种问题所用的政治或其它手段。卢曼想从这第二种选择入手,从作为全球系统的世界社会这一更大的语境,来展开社会学研究,来定位他的社会理论。社会学家的社会理论必须大气一点了,必须配得上这一作为全球系统的世界社会。

     

    1.3.2卢曼认为,一种关于社会的社会学理论,是一个科学任务,一个很特别的任务。说它是科学,是因为它涉及认知。它必须照真/假这一编码来操作。它必须发现和证实真理。但如果社会观察者和社会学家不是立足于社会学,而是立足于社会的,他们自己就先落在了观察社会的不同的焦距和参照上。他们是在写自己的社会理论了,是在向社会提供社会对自己的自我观察和自我描述了。

     

    社会理论是放进社会中被交流的。它向人提供对于社会的已有的各种描述的再描述。社会理论所参照的对象是社会,但社会学也把它自己看作是社会的一部分,作为社会的一个子系统下面的子系统来观察和描述。关于社会的交往,其实都是社会自己在说自己,社会本身也是由交往和对于交往的交往所汇成。这种社会理论混合了自我参照和向外参照。它是一种文本,是对主体和客体、观察者和被观察者的区分,而科学是依赖于这种区分,来运用其方法论和逻辑上的理性的。

     

    社会学不能再自豪于它的社会和政治责任,不能再自豪于它的伦理关怀,也不能再清高于它的价值中立了。由于社会学是研究社会这一特殊对象的,它也无法从社会中脱出干系。当前,社会学必须清醒于它的不能完成作为社会子系统的科学的技术要求,应不断自问它的能否给社会提供社会的自我描述了。这个问题也可被简缩为:社会学能够将它自己放进社会,当作一个观察者来被观察么?社会学能同时作为一种科学来操作,又回头来观察它自己也是其中的一部分的社会么?

     

    也就是说,世界社会这一全球系统,已向社会学将了一军:必须从这个境域中去观察和描述社会了。而对社会的观察,通过社会交往,也会成为社会学家所观察的社会的一部分,传统社会学必须被安装上这一新眼光了。这几乎是说,社会学家也遭遇到了量子力学,社会学也被哥德尔化了(1141页)。也许,正是全球系统成为世界社会这一境域,反而为社会学家打开了眼光。我们可以象乌尔里希.贝克建议的那样(《以世界主义眼光》,同上,119页),干脆利用这种眼光,来彻底彻底改造传统意义上的社会学,将它当作一种世界主义式的社会科学了。